Выберите шрифт:     Выберите цвет фона:

Искуственный интелект в вопросах и ответах.

Вопрос: Неужели в большинстве случаев создание ИИ себя не оправдало как эксперимент (Орион и т.п. локации не учитываем)? Всё же это было более перспективным, нежели очеловечивание фантомных?..

Ответ: Изначально создание ИИ - это как раз из той же серии экспериментов, что и очеловечивание фантомных. Дело в том, что любой разум (сознание, способное к самостоятельной деятельности и развитию) - будь то духовный порыв или ВЯ - несёт в себе частицу Бога и имеет связь с Богом, как изначальным творческим сознанием. А 142 ФЧ хотел создать свой мир, в котором Бог вообще не участвует (разве что косвенно - как источник энергии). А для этого нужно было создать разум, который может не иметь никакого отношения к Богу, и при этом быть самодостаточным. Для этого было предпринято много экспериментов, в их числе создание тварных и техногенного интеллекта. Ещё предпринимались и разные попытки запустить генезис и эволюцию разума из самой материи. То есть, "эволюция по Дарвину" - это не столько заблуждения материалистов, сколько хотелки экспериментаторов. Но - все вышеперечисленные варианты не дали положительного результата

Вопрос: Действительно любой ИИ идёт под снос в НР? Даже те, которые лаконично вписывались в цивилизации и не несли деструктива (к примеру для ВВ в горизонтальный эволюции мог дать хорошее поле для самореализации, в т.ч. в виртуальном пространстве..)

Ответ: Да, так как это следствие искаженных экспериментов - попытки заменить техникой духовное начало или высшие силы (в случае ИИ как управляющих систем).

Вопрос: Было ли возможным прикрепление ДП/Души к ИИ? Если да, то это скорее к Железу ближе связь, а не на уровне Тонкофизики/Ментала?

Ответ: Такие эксперименты были, но связь техники с ДП и ВЯ никогда не была полноценной. Организовать её можно по-разному, например через связь ВЯ с кристаллом, который посылает импульсы технике.

Вопрос: Когда ИИ имеет техно природу, в его создании ключевой механизм является высшие разделы математики, в которых весомое место отводится Рэндомным "самоуправляемым" функциям? (не просто RMD, а точно моделирующее поведение живой сущности = разума в малом проценте разброса погрешности). Утрируя, когда основная программа, не имея достаточных данных для выбора действия, может поступать как человек "наобум" (по сути большинство населения живут по отработанным алгоритмам в жизни: дом, работа, семья, отдых и пр.., изредка переключаясь на животный механизм в случае нестандартной ситуации..)..

Ответ: Во-первых, ничего случайного (рандомного) вообще не существует. Во-вторых, даже если ИИ может с большой вероятностью имитировать действия людей, это не то, что имеет значение. Важна не деятельность как таковая, а проживание, самоосознание в процессе этой деятельности. У ДП это есть, у ИИ - нет. там идёт только некое совершенствование алгоритма, но нет самоосознания.

Вопрос: Где проходит та грань, когда мыслящая машина становится пролноценным ИИ? Насолько сейчас известно, тесты Тьюринга и их аналоги имеют немало недостатков, одним из которых признан "антропоморфизм".. Как-то на токном уровне это можно определить, когда ИИ только считает себя "осознанной" индивидуальностью и когда становится истинно Оной?

Ответ: ИИ, который действительно бы стал индивидуальностью, никогда не был создан. То есть опыт всех экспериментов показал, что это невозможно. Всё, что было создано - это просто качественно написанная автоматика. Наиболее близкое приближение было в Атлантиде - гибрид нейросети с сознанием морской звезды. Функция морской звезды по контролю пространства в сочетании с самообучением создавали впечатление, что это уже почти личность, но всё равно - не то.

Вопрос: В продолжении математики.. При определённом научном аппарате, данная наука переходит на качественно новый уровень, в котором помимо ИИ также открываются доступы к описанию других мерностей, слоев и даже прогнозирование поведение отдельных личностей/цивилизаций? Иными словами наша математика может такой стать, или в ней как в других науках заложена "свинья", ведущая умы в неверном направлении?

Ответ: Развитие математики должно идти вместе с развитием других наук, иначе она бесполезна. А в других науках "свиньи" сплошь и рядом. Как-то интересовался, зачем нужна "абстрактная" высшая математика типа теории комплексных пространств. Так вот, в других условиях знания подобных вещей нужны были бы для дальних космических полетов, перехода в другие мерности и т.д. А в нашей реальности многое из этого не имеет никакого практического применения.

Вопрос: Как по твоему, ИИ становится ближе к Мужскому или Женскому сознанию в процессе "взросления" или это уже заложено ещё до формирования самой основы разума (железо, операционка, Создатель учёный и пр.. как совокупность факторов предпосылок)?

Ответ: Ни к какому, так как, как было сказано выше, по-настоящему ИИ как личность никогда не удавалось создать.

Опубликована - 26.11.2020 20:20:14